跨境数字资本研究中心正式成立,加强区块链领域探索

9月18日,由清华大学五道口金融学院、火币中国联合成立的“跨境数字资本研究中心”正式揭牌。双方达成合作后,火币将与清华大学五道口金融学院共同在数字资产领域进行深度研究与探索,为中国数字经济发展推波助澜。

据介绍,“跨境数字资本研究中心”致力于成为国家区块链产业发展智库,助力国家数字经济发展,协助数字贸易规则体系建设,中心的专家和研究团队会根据国家相关部门需求,以推出内参、报告和内部闭门研讨会等多种形式的理论和政策支持,为国家区块链产业发展大政方针建言献策。未来中心的工作将重点针对三大方向展开:第一,面向各级政府承接区块链相关项目与课题研究,充分整合学术资源与行业资源,以指导企业实践;第二,联合开发区块链与数字经济相关专业课程,加强各层次专业人才培养,助力行业发展;第三,打造区块链行业学术研究品牌,强化全球范围的学术交流互通,促进学术成果产出,努力建设学术重镇。

火币中国CEO袁煜明认为,数字经济迅速发展,已成为推动全球经济重要力量,各国在数字经济前沿领域合作更加密切,同时竞争也日趋激烈,在此背景下,由中国顶级学府牵头成立“跨境数字资本研究中心”、搭建全球数字经济研究顶级智库,是为中国数字经济发展顶层设计增添的一大助力。对于火币而言,未来将不仅在产业区块链方面赋能实体经济,还将不断加强区块链技术与学术理论的前沿领域探索。

跨境数字资本研究中心正式成立,加强区块链领域探索

央行数字货币可以被用来打击金融犯罪?

全球许多国家对央行加密货币都有兴趣,其中大部分中央银行已经开始了对数字货币的研发,意图创建自己的数字货币。对于央行数字货币的研发,有人赞同就有人反对。可反对之声是否又曾想过,央行发行数字化货币这一行为,对打击金融犯罪有奇效呢?

现金流动

今天的纸币,是流通货币的边缘部分,它代表了最终用户与中央银行之间的直接关系。可就像普通加密货币一样,现金往往被心怀不轨之人用于非法目的——毕竟,谁也不会知道你拿100万元现金究竟是包了红包孝敬祖父母?还是用它进行了地下交易。

从各中央银行给出的信息计算可得出,世界上流通的现金数量约占货币供应量的10%. 刚刚说到现金代表了最终用户与中央银行之间直接的关系,其实不仅如此,现金同时还代表了最终用户与央行之间无法追踪的关系。

在许多方面,流通中的现金与加密类似:中央银行和监管机构不会知道你用现金做了什么,除非你触发,或者遭遇到了反洗钱政策。尤其是当你退出银行系统,转而加入加密货币市场后,虽然使用加密货币交易,所有的操作记录都将会被记录在区块链上,但是,追踪加密资产中的操作,就好比不知道银行、地址以及密钥的情况下,去搜索保险箱的内容。

因此,在加密世界中,一系列的监管都可能会失败。全球有数个国家已经在对其国民持有的加密资产征收资本利得/收益税。但事实上,结果并不理想,收获也并不可观。其中原因之一就是有人坚决不提供其加密的信息。

而我国早在2017年时,央行就禁止从银行系统向加密货币交易所进行资金转移,为的就是尽可能的打击金融犯罪、反洗钱以及其防止资本外逃。可惜同其它国家一样,我国央行也未能完全实现目标。

但是,从之前打击影子经济的失败经验来看,对监管机构来说,可追踪的非加密数字货币是可取的。

央行数字货币可为替代品

从监管框架开始,需要一个新的方法,比如要决定加密货币是真是货币还是金融资产?同时,考虑到建立可靠会计框架的困难,实际上银行可能会被绕过,或者被迫改变商业模式。因此,银行应该专注于根据风险和实际支付资本的能力,为选定的投资筹集资金,而非无差别通过存款获利。

央行或者监管机构,也不应该单纯的发布加密禁令或者限制性条例,而是需要将10%的“加密”现金流动,逐步转变为由国家,或者中央银行支持的数字货币。就比如欧元区的公民可以使用针对数字化欧元的数字钱包,该数字货币可以通过智能手机进行管理,而不需要开设银行账户。

中央银行还可以通过外汇储备,或者流动性互换,根据传统协议,将其数字货币提供给其它货币区域。举例来说就像:欧洲央行可以提供数字美元,因为同样的,美联储也可以提供数字化的欧元,甚至欧元区成员国也可以通过数字化实体货币进行干预。同情况下,政府可以通过特定的公约,以及欧元区以外的地区,向所有欧元区公民提供数字服务。这不仅可以降低铸币成本,对打击地下经济也有着十分积极的影响。

或许这个方案一开始需要利用国际货币基金组织的特别提款权(SDR)作为担保,但后续发展起来之后,对其的依赖将会十分有限。

原本,数字货币被央行,监管机构即反欺诈机构看作一种风险。可如果CBDC成为全球货币,不但能够通过它简单的管理各地盈余和赤字,以此来有效减少支付的不稳定性,同时其拥有的数字化,透明化,以及可追溯到每个单独交易细节等特点,将会对打击金融犯罪、地下交易以及反洗钱等行动带来不小的助力。

“央行数字货币”并非简单的货币数字化

基于区块链技术的数字信任、数字货币,正在影响经济和金融发展模式。区块链技术在经历了十年飞速发展后,央行数字货币如今逐渐成为新的关注焦点。

在昨日举办的第五届区块链全球峰会上,中国证券登记结算公司总经理姚前表示,各国央行都在研究法定数字货币,不仅研究现有法定货币的数字化,未来还可以修补现有货币体系的一些弊端。

中国银行前行长李礼辉在会上表示,数字货币在未来的全球数字经济竞争中居于核心地位,当前有必要研究发行中国主导的全球性数字货币的可行路径和实施方案。

“尽管目前区块链技术的应用范围并不大,尚未形成规模化效应,但诸如可以增强商业信用的数字信任、可以穿透金融中介的数字链接、可以超越国家主权的数字货币等渐渐崭露头角的结构性创新正在蕴藏变革的力量。尤其是Libra的出现,掀起广泛的关于数字货币的讨论热潮。”李礼辉表示。

姚前虽然已经离开央行数字货币研究所,但一直对各国央行数字货币的研发保持关注。在此次峰会上,他表示,中央银行一向被认为不适合承担数字货币供给这一角色。除了狭义银行化的顾虑,主要担忧当数字货币向社会公众发行流通时,中央银行可能会面临极大的服务和成本压力。这是各国在研发法定数字货币过程中面临的难题之一。

“我的理解是,央行数字货币不仅仅只是法币的数字化,就像数字资产不仅仅是资产数字化那么简单。未来的数字货币需要修补现有货币体系的弊端,从而升级换代。”姚前表示。

姚前同时提出了未来“自金融”的概念,他认为“自金融”的典型特征有三个:一是用户自主掌控数字身份;二是用户自主掌控数字资产,承担交易责任;三是用户之间点对点交易,可以独立于第三方中介机构。

需要关注的是,随着数字资产发展,私人部门和公共部门均在发力数字货币。姚前认为,虚拟货币正在矫正缺乏价值支撑这一根本性缺陷。从比特币的缺乏基础资产支撑,到近期脸书的Libra出现,虚拟货币价值不稳定和不合规的问题有望得到解决。表面上,虚拟货币的价值锚定央行货币,其实是在“去虚拟化”。未来加密货币已有可能挑战真正意义上的货币,只是在货币层次上,它不一定是数字M0,也有可能是更具有想象力的货币。

“数字货币在未来的全球数字经济竞争中居于核心地位。当前很有必要抓紧研究发行中国主导的全球性数字货币的可行路径和实施方案。同时,中国应该大力促进和规范制度创新,加快数字金融制度建设。立足于保证数字金融的可持续发展,应该抓紧建立数字信任机制,制定法定数字货币发行、数字金融市场监管、可信任机构数字货币监管等数字金融制度。”李礼辉说。

央行数字货币箭在弦上,将和电子支付有所区别

据深圳商报17日报道,中国人民银行研发的数字货币已经开始进入闭环测试阶段,中国数字货币亮相在即。对此消息,央行今天没有回应。但央行相关负责人此前表示,央行数字货币在一些功能实现上会和电子支付有很大的区别,最终投放的数字货币会通过竞争实现系统优化。

8月以来,有关法定数字货币的消息频频出现在新闻报道中。8月2日,央行在2019年下半年工作电视会议上表示,将加快推进法定数字货币的研发步伐。8月10日,央行支付结算司副司长穆长春在中国金融四十人伊春论坛上称,“央行数字货币可以说是呼之欲出了”。8月18日,中共中央、国务院发布关于支持深圳建设中国特色社会主义先行示范区的意见,提到支持在深圳开展数字货币研究等创新应用。8月21日,央行微信公众号发布两篇有关数字货币的文章,一是发表于2018年1月的范一飞副行长谈央行数字货币几点考虑,另一篇是穆长春8月10日在中国金融四十人伊春论坛上关于数字货币的演讲。8月下旬,有媒体爆料称,中国人民银行正将其第一轮中央银行数字货币发放给阿里巴巴、腾讯、中国银联和工、建、农、中四家国有银行。央行数字货币可能会在今年11月11日正式推出。虽然此后央行回应称此消息不实,但仍让市场遐想万千。

据目前公开披露的信息,央行数字货币很有可能诞生在改革开放的示范区深圳。2018年6月,中国人民银行数字货币研究所全资控股的深圳金融科技有限公司成立。2018年9月4日,由中国人民银行数字货币研究所联合多家银行机构共同推动的“湾区贸易金融区块链平台”在深圳正式上线试运行。据深圳特区报8月30日报道,深圳市委书记王伟中于8月29日会见易纲一行,双方表示将推进开展数字货币研究等方面先行先试。

作为一项自2014年便开始的国家级工程,人民银行数字货币研发已进行了5年。

据央行相关领域负责人此前透露的内容,该数字货币在技术上不预设路径,随数字技术的竞争和迭代做适应性改变;在经营上采用“央行-商业银行”双层运营架构,引入市场化力量共同参与;在管理上采用部分中心化模式,保留中央银行控制权。人民银行数字货币完全以人民币为价值基础。一单位的数字货币等值一元人民币。因此,央行数字货币和纸币并无本质区别,都是以国家信用为支撑的中央银行负债,只是其在货币形态设计、发行流通方面更依赖于数字化技术。

中国社会科学院金融研究所所长助理杨涛认为,对于数字货币,大家要从货币制度视角、支付清算视角、法律法规视角、商业模式视角等多个视角综合来看。数字化新技术的涌现,给原有的货币概念、货币边界带来很大冲击和影响。就传统意义上的货币定义来看,货币可能有不同的功能,如价值尺度、贮藏手段、交易媒介等。传统理论认为货币的不同功能必须合一,才能够形成完整的货币概念。但在数字化新技术时代,货币的微观基础正在被重新定义。

中央财经大学金融法研究所所长黄震指出,数字货币是全球经济金融发展的大势所趋,任何主权国家都不能回避也无法回避。目前市面上的数字加密货币主要由互联网企业发行,并且已经形成相当大的用户规模。主权国家发行数字货币必须尽快提上议事日程,中国人民银行加紧研发数字货币顺应了时代潮流。

如果抛开复杂的货币理论,数字货币究竟与支付宝、微信支付有什么不同?穆长春解释,对老百姓来讲,基本的支付功能在电子支付和央行数字货币之间的界限实际上是相对模糊的。“当然,我们以后投放的央行数字货币在一些功能实现上会和电子支付有很大的区别。另外,我们在一开始也讲了,双层运营体系有利于充分调动市场力量,通过竞争实现系统优化。目前我们是属于一个赛马状态,几家指定运营机构采取不同的技术路线做数字货币的研发,谁的路线好,谁最终会被老百姓接受、被市场接受,谁就最终会跑赢比赛。所以这是市场竞争选优的过程。”

数字资产和数字金融

2019年,是区块链诞生的第十年。在这十年间,区块链从最开始仅能实现比特币的转账支付,发展至能与智能合约结合,开发第三方区块链应用,再到如今跨链、侧链、子链等技术的蓬勃发展。下一个十年,区块链技术会如何发展?

9月17日,由万向区块链实验室主办的第五届区块链全球峰会“区块链新经济 · 新十年新起点”在上海正式开幕。

今年的特邀嘉宾包括万向控股副董事长兼执行董事、万向区块链实验室发起人肖风,中国银行原行长、中国互联网金融协会区块链研究工作组组长李礼辉,中国证券登记结算公司党委副书记、总经理姚前,日本央行支付和结算系统局参事役岸道信,微众银行副行长兼首席信息官马智涛等。

在上午场的主旨演讲中,中国证券登记结算公司党委副书记、总经理姚前发表了题为“数字资产和数字金融”的论文演讲

演讲全文如下:

我今天想讲的题目是“数字资产和数字金融”,个人以为数字资产和数字货币是数字经济最重要的两个方面。数字资产的发展不仅可以有效扩展数字货币的应用场景,未来还可以为数字货币的发行奠定重要的基石,二者的协同发展是数字经济发展的基础动力和重要标志。

说到数字经济,不能不提习近平总书记的重要指示。他指出,中国高度重视创新驱动发展,坚定贯彻新发展理念,加快推进数字产业化、产业数字化,努力推动高质量发展、创造高品质生活。数字经济已成为我国经济社会发展的关键动能。习总书记的讲话高屋建瓴,内涵丰富。如果说数字经济是躯体,数字金融就是血脉,而数字资产则是核心。以资产数字化为特征的数字金融创新,是一个全新的体系,或将重构传统金融运行方式、服务模式乃至整个生态。

好像现在“互联网金融”的名头不那么好了。金融科技的新形象是“互联网+”、“AI+”、“移动+”…新的概念则有直销银行、网络银行、开放银行、智能投顾…等。实质上,若站在更高的维度来审视这些创新金融业务,可以发现它们依然没有摆脱传统金融业务的巢臼。“互联网+”的设计思路和产品形态着眼于渠道的拓宽,以带来长尾客户,数据分析能力的增强可开展精准营销,或与特定的产业政策结合进行定向服务,亦可为监管提供支持……但这些都是“术”的层面,远没有到“道”的高度。

到底什么是数字金融,或者说新金融到底新在哪里?我认为,数字资产才是数字金融的核心命题。只有数字资产活了,数字金融才能满盘皆活,因此资产数字化是数字金融的基础。通过数字化,资产属性变得多样化了:可以是证券也可以是货币,可以是现货也可以是期货……这些名目,在传统金融业务中是资产可以流通的“护身符”,唯有在这些属性的界定下,资产才能流动起来;而在数字资产的新金融模式下,边界模糊了。

因为资产数字化打通了金融市场的“任督二脉”,任何资产形式上都变成了数字,都有了可分割性和流动性,都可标准化了,无须依赖传统的外在力量来激活和赋能(人们美其名曰“点石成金”)。在破除了对货币、证券、期货等标签的依赖之后,数字资产的流动将变得更加灵动和自主。近期美国证监会(SEC)批准了BlockStack等多个项目,让大家看到了这一点: 没有传统意义上的金融中介的参与,融资活动照样可以开展,而且资产的数字化使融资成本可以更低,范围可以更广,效率可以更高……这开启了金融体系的全新局面,以数字资产为核心的金融创新或将是数字金融的重要发展方向。

一、资产多属性,融合创新

经济学上有句名言:货币是罩在实物经济上的一层面纱。套用这句话,我们可以说,任何的金融工具,如货币、证券等均是罩在底层资产上的一层面纱。以证券为例,它本身就是为了让底层资产流动起来而人为创造的符号表征。

股票是股东权益的证券化,债券是债权的证券化,电子黄金是黄金的证券化,抵押贷款证券(MBS)是银行信贷的证券化……证券的意义在于为资产创造了流动性,但有了资产数字化,传统证券的涵义可能就会有新的变化。因为资产数字化后,天然就有了流动性,就无须证券这一层薄纱,也就没有什么所谓的证券属性认定了,相应的监管体制也随之消解。

ICO之所以争议很大,除了被利用成为诈骗工具之外,就在于数字股权的公开发行、流通和交易,与传统的股票概念、模式有所不同,使传统的证券概念以及建立在此基础上的整个金融体系和监管规则,出现了歧义。

面对新型的非常规数字资产,现在各国监管部门的反应,要么否定它的出现,要么像SEC一样,试图想把证券这一面纱,重新再盖回新型数字资产上。SEC在2018年11月的公开声明中,提了一个有趣的称呼,叫Digital Asset Security(数字资产证券)。某种意义上,Security(证券)似乎是多余的,而SEC在Digital Asset(数字资产)后面加上Security(证券)的用意,更多的是为了表达它的政策立场。

数字资产与证券的差别可以用一个简单的例子来说明。现在通用的电子票据,很多人把它定义成数字资产,其实不然。从根本上来说,传统电子票据只是纸质票据的一种数字化表达形式,还不能称作数字资产,它应该称为证券。

因为,其记录的只是作为流通工具的部分信息,并没有记录显示合同、物流、发票、税务、保理等底层与真实贸易背景相关的信息。真正意义上的数字资产应该是原生的、包含全量信息的、以数字形式展现和流转的资产。数字化后的订货合同、物流单据、发票、保理合同等资产,才是真正的数字资产。

这些数字资产就像证券一样,可流通可交易,但它们难以按传统意义上的证券划分标准,被归类为哪一种证券。就像数字货币的出现模糊了M0、M1、M2等货币层次一样,数字资产模糊了证券属性。或者说,它们的属性内涵更丰富了,既可以在银行间市场备案成为可交易产品,也可在证券市场登记成为可交易的证券产品,甚至可以在厘清法律关系的基础上作为支付工具使用。这样的数字资产属性是模糊多样的,反过来说,这恰是它的特别之处:可以当证券,也可以当准货币……各种属性深度融合,益于创新。

二、资产数字化,科技驱动

资产数字化离不开金融科技的运用,图灵奖获得者,Pascal之父——Nicklaus Wirth曾提出一个著名公式:“程序=算法+数据结构”。这个公式深刻地揭示了程序的本质特征,如果将其扩展至更为广泛的业务流程,该公式完全可以修正为“金融科技=算法+数据”。常说的监管科技、大数据征信、智能投顾、数字货币等,实质上均是算力突破奇点后“算法+数据”的体现,只是侧重点各有不同而已。因此有人对算法推崇备至,认为构建算法模仿,超越并最终取代人类,是21世纪最重要的能力,未来属于算法和其创造者。

资产数字化正是算法与数据综合应用的典范,通过技术手段保障原生数据的可信是资产数字化的根本要求,数字资产的流通环节也需要各种技术的支撑以保证其安全、高效、协同、可控等。

传统金融业务都是围绕着商业银行的帐户开展,在数字金融时代,由公私钥体系升级了商业银行的账户体系,这在金融史上是一个非常重大的变化,它相当于在传统金融体系之外创造出了一个全新的领域,支撑它安全运行的是一整套复杂的可信技术和密码学方案。数字资产产生、流通、确权都依靠全新的价值交换技术,资产的数字形态既可是一串二进制的加密信息,也可是以中心化或分布式账本的形式来表达,未来还可以是以量子比特的形式存储的量子信息。在价值转移方面,既可采用Token模式,也可采用Account模式,各种模式可相互转化。

这里着重谈谈区块链技术。互联网发展至今,已初步完成其阶段性使命:连接人和信息。当下即便是个人直播这样的高消耗、低效用场景也能获得充分支撑,足以说明互联网能量之巨大。但因电子数据易删、易改、易复制等特性,现有网络安全技术难以保障互联网上高价值数据的高效安全、广泛有序流转,因此互联网上的价值交换依然依赖于金融专网完成最终的价值转移。此外,因为数据产权的原因,数据仍以国家或者机构为界,形成孤岛,数据之间难以形成协同效应。

作为信任机器,区块链技术创造了一种新的范式,连接金融服务所涉及的各参与方,能够打破数据孤岛,提高数据安全性,降低交易成本,增强风险控制能力,这也是区块链技术备受关注的原因所在。可以说区块链承载了太多的理想,获得了资本和产业的热捧。

种种溢美之词,掩盖了该技术在比特币、以太坊之外少有重大应用的尴尬。在这样的氛围下,研究人员和技术人员更应该沉静下来,认真分析并探索改进区块链技术的不足之处,比如如何满足高并发量的场景需求,如何与其他非区块链系统交互,如何解决区块链上的数据隐私问题,如何将智能合约与现行法规相结合,如何设计适合区块链的治理机制、标准的制定……等等。

中国是互联网大国,当然也是数据大国,但这更多的是就数量而不是质量来说的。怎样在数量优势上提升品质,把数据资源转化为价值资产,从中产生信用并为实体经济服务,最终促进社会经济的发展,无疑是我国金融科技领域的难题和挑战。

而这恰恰是资产数字化的关键所在。

在《资本的秘密》中,赫尔南多•德•索托曾这样描绘资本的创造过程:“正规的所有权制度提供了使我们可以把资产体现为活跃的资本所需的过程、形式和法律……把资产加工成资本所采用的方法是,仔细描述资产在经济和社会中最有利用价值的方面,使它们在记录系统中得到确认,然后极富成效地对其进行组织,并收录在所有权凭证中。”

区块链作为一项可信技术,由多方认可,多方背书,是新一代金融基础设施的技术雏形,可以为现有金融机构未能触及的底层实体“加持”信用,增进相互协作,降低交易成本,这对于信用和贷款资源一直不能很好渗透到的中小企业及边缘群体而言,有可能创造一个全新局面,而这对于国家的经济发展和金融监管,意义非同一般。

三、资产自金融,普惠共享

数字资产的生产与流通,和现有的金融体系存在极大的区别。资产数字化的更深层次的涵义是,数据信息是原生的,可以被穿透和追溯,可以被自证与他证,从而引申出了自金融的概念。自金融的典型特征有三个:一是用户自主掌控数字身份;二是用户自主掌控数字资产,承担交易责任;三是用户之间点对点交易,可以独立于第三方中介机构。

数字金融既可自律,也可他律,是构建在底层信息充分披露基础上的高度个人隐私保护的金融科技体系。用户在生产数据的同时,也在创造数字资产,为创新性的数字金融服务增添各种要素。

以中小企业资产证券化为例,我国中小企业融资难融资贵问题由来已久,备受关注,在实际业务开展过程中,一直面临着参与主体众多、信息来源分散、底层资产信息庞杂、难以穿透等难题,导致中小企业无法真正利用资产证券化工具盘活资产,有效获得金融支持。如何才能让中小企业获得平等的信息话语权和自主融资的能力?一个行之有效的解决方案是利用分布式账本与分布式文件系统技术,将底层资产的全量原生信息同步上链,利用公私钥技术实现权利人持有并转移资产,通过核心企业的信息服务商接入,持续有效地披露底层真实贸易背景,从而形成数字资产。

数字资产赋予传统资产高度自主流动性,极大地提高了供应链金融业务的效率和真实性,为投资人建立了一个动态、完整、真实、可信的信息披露机制,从根本上解决中小企业底层资产多层级流转的信息穿透问题,让中小企业获得对等话语权,无需再依赖核心企业信用,独立开展融资活动,同时金融机构可以不依赖核心企业,直接通过可信的DLT账本,获取融资所需的中小企业底层资产信息。

这就是资产数字化以及自金融新模式的实践价值和意义,它让传统金融中的弱势群体不再弱势,不再融资难、融资贵,金融将变得更加贴近实体,更加普惠共享,同时在现代科技的支持下,其安全性与监管的便利性,同传统金融资产相比,亦不可同日而语,可以灵活地弥补现有金融服务的空白地带。

四、金融一体化,自由开放

数字金融的发展将模糊场内与场外之间的边界。某种意义上,目前导致市场出现场内、场外分层的主因之一,是技术可信程度不到位。传统技术无法很好解决金融交易的信任问题,因此许多交易需要在有组织的场内市场开展(当然也有规模经济的因素),国家认可的法理保障解决了可信问题。随着区块链等现代数字金融科技的发展,技术可信成为了法律增信的补充手段。通过可信技术的赋能,原来分处“两张皮”的数据与价值,真正聚合成物理与逻辑一体的数字资产。数字是价值,价值是数字,数字的流转就是价值的流转。任何资产均可利用可信技术开展数字化,流转盘活起来,而不完全依赖法律增信,此时,什么是场内,什么是场外,也就不再“泾渭分明”。

数字金融或将重构金融运行方式、服务模式乃至整个生态系统。它简洁明快,超越时空和物理界限,打破国域疆界,自由而开放,尊重市场参与者的自主和自愿。在科技驱动下,它不用依赖传统的金融中介作用,即可让资产在保留原生全量信息的条件下流通起来。

原先在场外大规模“沉寂”的非标准化资产,如仓单、知识产权、合同等各类资产,将焕发出全新的金融“生命力”,低成本、高效率流转起来,经济前景和意义不可估量。更具有革命性意义的是,资产数字化将催生金融的零售革命,就像互联网的出现催生了阿里等零售巨头一样,零售金融市场的觉醒将会带来更具深远影响的金融变革。

五、货币新形态,自主掌控

数字资产呼唤数字货币!对此,私人部门和公共部门均在发力。

虚拟货币正在矫正缺乏价值支撑这一根本性缺陷。从比特币的缺乏基础资产支撑,到各类稳定代币的探索,或基于法币抵押,或基于算法,再到监管部门的介入,基于法币抵押的稳定代币因对法币的价值锚定得到增信,再到近期JPM Coin、Facebook Libra的出现,虚拟货币价值不稳定和不合规的问题有望得到解决。表面上,虚拟货币的价值在锚定央行货币,其实是在“去虚拟化”。

因此,加密货币与虚拟货币的概念需要重新审视,加密货币不再一定就是虚拟货币,要把脏水泼掉,把孩子抱起。某种意义上,区分加密货币与虚拟货币,意义重大。

加密货币已经有可能成为真正意义上的货币,只是在货币层次上,它不一定是数字M0,也有可能是比银行存款货币更高层次的货币:Mn。与数字M0相比,M1、M2…Mn等高层次货币的数字化或更具有想象空间。

中央银行一向被认为不适合承担数字货币供给这一角色。除了狭义银行化的顾虑,主要担忧是当数字货币向C端(零售客户端,即社会公众)发行流通时,中央银行可能会面临极大的服务压力和成本。这是各国在研发法定数字货币过程中所面临的难题之一。目前各国开展的央行数字货币试验,比如加拿大央行Jasper项目、新加坡金管局Ubin项目、欧洲中央银行和日本中央银行Stella项目等,正在试验加密货币技术,但还停留在B端(机构端)应用场景。

按照IMF经济学家Tobias Adrian和Tommaso Mancini-Griffoli等人的观点, 100% 备付准备金存缴央行后的支付宝和微信支付,相当于以中央银行负债进行交易,本质上就是央行数字货币。若此,则中国早就是全球首个实现法币数字化的泱泱大国,当然这还只是1.0版本。需要注意的是,Facebook的Libra白皮书提出的100%资产储备和大家说的100%备付准备金,并非一个概念,前者将资金交由第三方托管,后者则是将所有资金存缴中央银行。

技术上,100%准备金存缴意味着数字货币的发行、流通、收回、销毁等全生命周期均要依附于传统账户体系,尤其是跨机构央行数字货币的流通,除了央行数字货币账本更新外,还要处理相应准备金账户间的清结算,这不仅增大中央银行中心系统的压力和复杂性,而且难以实现“账户松耦合”的要求,自金融创新不容易展开,跨境支付的想象空间亦大打折扣。相比较,央行加密货币(Central Bank Crypto-Currencie,CBCC)可以让客户真正自主管理自己的货币,而不是托付给第三方,赋予客户自主掌控的能力,也可以越过Swift,开辟跨境支付的全新战场,目前看,应是最热的前沿焦点。

英格兰银行行长卡尼(Carney)认为类似Libra的数字货币将是全球储备货币的更好选择。我的理解是数字货币不仅仅只是法币的数字化,就像数字资产不仅仅是资产数字化那么简单,未来的数字货币需要修补现有货币体系的弊端,超越美元,升级换代。

六、应对新思路,监管科技

上述数字资产的种种特性,无论是属性多样,融合创新,还是科技驱动,自由开放,均对金融监管提出了全新的命题和挑战。传统上以牌照管理为关键、以金融机构为抓手、以开立在金融机构的账户为核心的监管范式,需要重新审视。

一是机构准入的牌照管理,应转变为用户准入的权限管理。

在自金融模式下,用户入场须经过相关认证机构的身份认证和核验,业务过程须与身份认证隔离,并采用密码学原语与方案来实现交易身份及内容隐私保护,管理部门则有权开展穿透式监管。在此基础上,各国监管部门根据客户的数字身份归集本国居民,划定数字司法辖区。在数字司法辖区内,各国监管部门根据KYC、AML/ATF及其他金融监管政策,对本国居民节点设置各类业务参与权限。

本国居民与非本国居民的金融业务和资金往来,由各国监管部门按照各自的资本账户开放和跨国金融监管政策进行规制。这样的设计既保障了自金融业务的自由开放,同时又充分满足了各国监管要求。以Facebook受监管的金融子公司Calibra为例,其首个产品就是Libra数字钱包,Facebook通过Calibra钱包将社交用户的身份信息与Libra用户的区块链地址进行连接,钱包代替了持牌金融机构成为自金融环境下被监管的主体,这样可以按照司法辖区的具体要求落实监管策略,兼顾了用户隐私保护与监管合规的要求。

二是业务核准,应增加智能合约审核。

在自金融模式下,传统的金融业务将被逻辑编码为透明可信、自动执行、强制履约的智能合约。智能合约承载着各种金融业务,甚至一个智能合约就代表一个金融业态。从某种意义上来说,管住智能合约,就管住了未来的自金融业务。在安全高效的用户身份认证及权限管理的基础之上,应要求智能合约在上链之前必须经过相关部门的验证,判断程序是否能按照监管部门的政策预期运行,必要时监管部门可阻止不合规的智能合约上链或者关闭本国居民执行该智能合约的权限,同时还可建立允许代码暂停或终止执行的监管干预机制。此外,智能合约的参数设置也是一种监管手段,就像利用法定准备金率、资本充足率等监管指标来防控银行风险一样,监管部门亦可通过调整或干预智能合约参数,来管控自金融业务规模和风险。

以监管科技应对金融科技是合乎趋势的应对之道。面对新型数字资产,各国监管部门“五味杂陈”,一方面认可它的创新意义,另一方面却又担心不可控。实质上,在数字化技术的手段下,数字资产不仅可控,而且监管可以做到更加精准。某种意义上,与其担心未来不可控,不如警惕可能管得太死控制更严。

习近平总书记指出,深化金融供给侧结构性改革必须贯彻落实新发展理念,强化金融服务功能,找准金融服务重点,以服务实体经济、服务人民生活为本。以资产数字化为特征的数字金融将遵循“创新、协调、绿色、开放、共享”的新发展理念,通过现代科技的创新应用,可以在更高水平上盘活存量资产,激活各领域边缘资产,从而深化金融供给侧结构性改革,推动实体经济高质量发展,前景广阔。

福布斯:中国央行数字货币将促进金融创新

据消息称:中国人民银行已向国家知识产权局申请了74项涉及数字货币的专利以加快合法数字货币的发展。

本周六Forbes刊文称中国计划推出的央行数字货币将促进金融创新,并且还将是货币呈现、储存和转移方式转变的重要里程碑。

文章中称Globaltimes上周报道,中国人民银行已向国家知识产权局申请了74项涉及数字货币的专利以加快合法数字货币的发展。虽然在2017年中国对加密货币的禁令一度对加密市场造成了重大打击,但是如今中国正在努力推出自己的数字货币,并承认加密货币相对于传统货币具有许多优势。

AVA实验室联合创始人兼首席协议架构师Kevin Sekniqi表示,

“中国的人民币数字化是货币呈现、储存和转移方式转变的重要里程碑。数字化资产的全球主权层面的应用证明了具有变革性和影响力的去中心化分类账网络已成为现实。”

与此同时,他认为中国人民银行的这一举动是推动进一步金融创新的源泉。他表示,

“加之中国可以完全采用数字支付技术这一事实,我们可以期待中国人民银行发行的数字货币将进一步增强中国建立许多新金融模式的能力。”

NEM Ventures的董事兼联合创始人Dave Hodgson对此也表示赞同。他称,

“看到中国的中央银行参与数字金融服务并为公民提供更好的用户体验,这是积极的信号。”

不过,他也指出中国的央行数字货币的中心化的性质是一个限制因素。他表示,

“拟议的方法仍然是由国家政府管理的中心化的系统。因此,这不会被视为去中心化加密货币,而且中国人民银行也提到,‘它旨在保护我们的货币主权。”

Hodgson认为,央行数字货币会同在中国已经广泛应用的微信和支付宝发生竞争,但是不会对与其他加密货币竞争。因为“这种货币似乎不能跨境,并且是中心化控制的。这和加密货币的主张完全不同。”

Solve.Care首席执行官Pradeep Goel认为央行发行的数字货币是主要加密货币的补充。他表示,

“数字货币的使用具有巨大的潜力和已知的益处,而且这些优势非常有吸引力,值得谨慎应用这些货币。”

Spacemesh的首席执行官兼联合创始人Tomer Afek认为,其他央行也会使用他们自己的数字货币。

“其他央行将跟随中国的领先地位,这是肯定的。货币已经很好地实现了全面数字化,而加密货币是这一过程的必然继续发生演变和变革。各个国家将不可避免地想要驾驭这一浪潮。”

央行数字货币对零售支付市场的影响

据消息称:近期,社会关于数字货币特别是央行数字货币(DCEP)的关注与讨论非常热烈,甚至部分媒体引用央行数字货币研究所穆长春所长在中国金融四十人论坛演讲时说的“央行数字货币已经呼之欲出了”原话而做出了“双十一正式发布”以及“向七家机构投放”等“报道”。故且不去评判正式发布时间以及发行投放机构的猜测是否真实,但可以肯定的一点是,我国对于官方数字货币的研究已经非常成熟并接近正式应用,我国的央行数字货币如同移动支付一样再一次走在了世界的前列,这对于我国自主货币政策的主导权乃至金融主权的未雨绸缪都是非常必要且具有远见的。关于央行数字货币即将或接近推出的报道发布后,社会各界对此进行了各个角度的解读,下面从对零售支付市场的影响这个角度来看,央行数字货币究竟会产生什么样的影响。

一、 央行数字货币是什么

我国的央行数字货币的项目叫作DCEP(Digital Currency and Electronic Payment),翻译成字面意思是“数字货币和电子支付工具”,官方定义是“具有价值特征的数字支付工具”。可见,DCEP天然具有电子支付工具的功能,电子支付工具的属性是其区别于纸钞的重要特征。在对央行数字货币的定位上,它是对纸钞(M0)的替代,加上DCEP特有的“双离线支付”(即收支双方都离线也能进行支付)功能,我们可以知道,央行数字货币替代的目标是目前我们流通中的现金纸钞,相对于纸钞来说,其形态从纸质实物虚化为数字形式,但保留了纸钞便携、不记名(部分程度上)、交易不需要依赖于外部环境(如通讯网络等)的特点,可称其为“可携带的数字形式的人民币”。它会是具有价值特征的数字支付工具,什么叫作“具有价值特征”?就是不需要账户就能实现价值转移。

因此,在了解DCEP的过程中,首先要明确其M0替代这个基础,不能将它与M1、M2进行混淆。值得一提的是,市场上有一些解读在讨论DCEP需不需要计付利息这个问题是存在误解的,流通中的现金本身就不产生利息,只有当M0进行存款成为M1、M2,具有借贷关系以后,才会产生利息的问题,因此,自诞生之初即已明确是对M0替代的DCEP,则根本没有讨论是否计息的必要。

二、 央行数字货币对零售支付市场的影响

央行数字货币即将或者接近推出的新闻报道以后,市场也在“担忧”DCEP这个“新生事物”会不会对现有的零售支付市场造成冲击,有声音说DCEP会对支付宝、微信支付等造成“挤出效应”;也有声音担心DCEP在往后发展的过程中会不会改变目前“消费者——特约商户——商业银行、支付机构——清算机构”的支付市场格局,最终变成只需要“点对点”双方进行直接交易,不需要依赖其他任何第三方机构参与的清算格局。

(一)银行存款和支付账户余额是法定货币的电子化形式

要回答上面的问题,我们首先需要了解银行存款以及支付宝、微信支付等电子支付工具的本质是什么。一般情况下,当一个人手上持有法定货币的时候,除了将其转换成有价证券及其他资产的情形外,目前通常存在的三种形式是现金、银行存款与支付账户余额,前两种形式分别对应M0以及M1、M2,第三种形式对应的即是支付宝、微信支付等电子支付工具。从信用角度来看,持有现金即直接持有法定货币,具有无限的法偿性,因此对应的是国家信用;银行存款是持有人将法定货币委托给银行保管,由银行信用作为担保,对应的是银行信用;同理,支付账户余额则对应支付宝、财付通等支付机构的企业信用。因此,现金即是法定货币本身,是根本;而无论是银行存款,还是支付宝、微信支付等支付账户的余额,其本质上均是法定货币的电子化形式,而非新的货币。

(二)央行数字货币基本不会对现有的零售支付体系造成重大冲击

上面提到了,DCEP是针对M0的替代,而非M1和M2。在我们现有的零售支付体系中,无论是线上支付还是线下支付,最终的资金来源均是银行存款(银行卡)和支付账户余额,也即是M1和M2的范畴,因此,仅从这个根本性的出发点来看,DCEP无意、也基本不会对M1和M2造成重大冲击。举个例子,在电子支付高速发展的今天,我们尚不能说电子支付工具可以完全取代纸钞,那么同样的,未来对M0进行一定替代的DCEP推出以后,也同样会是我国货币体系的一个重要组成部分,形式纸钞、DCEP、电子支付互为补充的局面,各种形式的法定货币在不同的场景拥有不同的功能。

同时,DCEP采用的是双层投放体系,即下层面对公众端有专门的商业机构来进行投放,为的就是防止“金融脱媒”,人民银行无意在电子支付工具领域与商业银行、支付机构形成直接的竞争,而是希望站在一个更高的宏观视角,主导整个央行数字货币的体系建设,同时也充分调动市场主体的积极性和现有基础设施的服务优势,就如同人民银行建设的大、小额支付系统等金融基础设施是面对金融机构服务的一样,DCEP也会是如此,央行在上层面向商业银行投放,商业银行再面向社会公众投放,央行不会直接参与市场竞争。

(三)零售支付系统的高并发量问题仍然需要中心化的机构或机构群来主导才能解决

从比特币、稳定币(Libra)设定的交易完成时间(每秒7笔和每秒1000笔)来看,高并发量是区块链分布式技术基本无法逾越的难题。作为对比的,在去年双十一的时候,网联的交易峰值达到了92771笔/秒。也就是说,在零售支付系统中,特别是线上交易的过程中,交易速度与交易成功率是非常重要的指标。因此,在零售支付市场中,拥有一个强有力的中心化机构或机构群是非常重要且必要的,也是提高交易速度、解决交易高并发量所必须的。从DCEP的设计来看,“双离线支付”功能让它在传统的线下交易场景中具有较大的优势,而如果DCEP要应用在网购等线上支付的场景中,出于高并发量的需要,可以预计DCEP在下层的投放体系中仍然会应用目前现有的清算格局,无论最终承担中心化角色的机构是否会是银联、网联等清算机构(大概率会继续延续),在线上支付领域基本不会回归“点对点”的交易清算模式。“点对点”、不依赖于第三方机构,并不完全等同于交易效率的提高,我国支付市场的发展成就充分证明了现有格局的科学性与有效性,因此,可以预计,在DCEP推出以后,目前支付市场基本框架与格局也不会发生重大变化,而是会在促进中继续发展。

三、 结语

人民银行推出DCEP,是对数字货币、区块链等新技术的前瞻性研究与实践,对于整个国家的金融体系具有重要的影响和意义。DCEP的设计符合我国的国情以及社会公众的使用习惯,同时也对金融系统的影响作了安排,科学有效。对零售支付市场的影响方面,可以预见,DCEP不会对现有的零售支付体系造成重大冲击和影响,而会在特定的场景下发挥其特有的优势,作为现有电子支付工具的一个重要补充,同时,由于顶层设计直接归属人民银行,在未来还可以根据金融宏观调控的需求做拓展和延伸,有能够充分保障我国的金融主权和金融安全。期待DCEP正式推出与公众见面的那一天。

数字经济带来机遇与挑战

首先,我们这场讨论的主题是数字经济带来机遇与挑战。简要来讲,数字经济的机遇是提高资源使用的效率,增加有效供给,而挑战是加大收入分配差距。

数字经济的一些新的商业模式具有非排他性、零边际成本特征,使得其规模效应大大超过传统经济模式,导致垄断和赢者通吃,体现在相关投资者回报高,相关雇员收入高。最近Quarterly Journal of Economics(QJE)发表了一篇文章,从微观数据来研究什么因素导致过去几十年美国雇员工资差异扩大,基本结论是,2/3来源于雇主公司之间的差别,只有1/3来自工种之间的差别。这和我们直观感觉一致,现在年轻人都希望为科技巨头工作。

当前全球经济社会的一个主要矛盾是贫富差距,而被广泛寄予厚望的技术进步、数字经济在提高效率的同时,进一步加大收入分配的差距,必然对公共政策带来影响。所以我们讨论数字经济、数字货币,不仅要关注技术问题,也要分析其宏观和公共政策含义。

现在讨论比较多的数字货币大致可以分为三类:比特币及类似工具;私人部门发行的稳定币(与法定货币挂钩,比如Facebook Libra计划,也包括电子货币支付宝、微信支付等);央行发行数字货币。比特币不大可能成为货币,而是一种投机性资产。

货币需求:流动性资产是关键

从需求来看,货币有三个功能:支付手段、储值手段(安全性、流动性资产)、记账单位(价值尺度)。不同的货币工具在这三个功能上呈现的强度有差异,主要源于是否产生利息,利率越低作为支付手段的属性就越强。传统货币有两大类:现金没有利息,消费者为了支付便利(及时流动性)放弃利息收入;银行存款有利息,其作为流动性资产的属性更高些。电子货币(微信支付、支付宝等)类似现金,但作为支付手段比现金更便利,有替代现金的作用。

关于央行数字货币的讨论,是否付息成为关键,影响人们对央行数字货币的需求。如果不付息,央行数字货币类似流通中的现金。从媒体报道看,中国央行研究发行数字货币的初步计划是维持央行和商业银行的二层结构,零付息,主要体现货币的支付手段功能,类似现金,所以其主要目的或者说客观效果是取代现金流通。学术界和国际上其他央行的讨论似乎还有比较大的分歧,没有排除央行对数字货币付息的可能,形式来讲等同于非银行部门(企业和个人)在央行开账户。付息的央行数字货币类似国债和银行存款,对其持有人来讲是一种流动性资产。

付息与否对宏观经济的含义可以说有天壤之别。仅仅作为支付手段,虽然数字货币提高人们生活的便利,但宏观影响很小。这是因为人们对支付手段的需求是经济活动的结果,不是原因,反映经济活动产生的交易需求。如果经济好,交易需求强,对现金的需求增加;反之则反之。举一个简单例子,假设某一个月单位发工资不是通过银行转账而是现金,我们不会因为现金多了就增加消费,消费需求取决于整体收入和财产状况。同理,我们用微信支付或者支付宝支付并不改变我们的消费需求。

对宏观经济有重大影响的是对安全性/流动性资产的需求,因为其可以成为经济活动变化的原因。比如贸易摩擦增加不确定性,人们追求安全性资产,导致安全性资产价格上升(无风险利率下行),风险资产价格下跌(信用利差上升),进而影响消费和投资需求。央行可以增加基础货币供给来满足私人部门对安全性资产的需求,也可以通过降低无风险利率来减少安全性资产的吸引力,结果都是对风险资产价格有支持作用。所以,如果央行对数字货币付息,就多了一个货币政策工具,而且比传统工具效率更高,这是因为央行数字货币直接由非银行私人部门持有,央行的操作直接影响非银行部门的行为,而不必通过金融部门(现在的基础货币,除了现金之外,准备金由金融机构持有)。

货币供给:财政 VS 金融

从供给端来讲,货币通过什么渠道发出去,对经济有重要影响。现在的广义货币有两个渠道:一个是商业银行,银行存款由贷款创造,货币扩张对经济的影响首先是贷款的量和投向;另一个是央行,基础货币(央行负债)对应的资产变动对经济活动产生影响。央行的资产负债表变动是一种准财政行为,美联储量化宽松购买国债直接降低了政府的融资成本,中国央行的政策性再贷款或者本世纪头几年购买外汇是一种间接的财政行为,增加了政府调控资源的能力。本质上讲,货币供给有两个来源,财政和金融。

如果央行数字货币只是替代现金,既不影响金融,也不影响广义的财政(央行资产负债表不变),广义货币/流动性资产总量不变,宏观影响有限。但是如果支付利息,则会导致中央银行资产负债表扩张,而这个扩张是央行直接与非银部门交易,对经济活动的影响更直接。在这种情况下,数字货币在央行资产端对应的是什么呢?首先应该是生息资产,因为数字货币要付息,虽然央行的目标不是赚钱,但亏损则可能影响其独立性。

生息资产可能包括政府债券、对金融机构再贷款、外汇资产等,和传统的模式并没有很大的差别。在浮动汇率制度下,外汇资产变动不大。政府债券对应的是财政政策。对金融机构再贷款既可以是准财政行为,有特定政策考虑比如中国央行前几年的棚改再贷款,也可以是一般性对金融机构再贷款,通过银行信贷投放货币,本质上是金融行为。

从电子货币/稳定币的角度来讲,Facebook计划的Libra一开始只是支付手段,但未来的发展大概率延伸到金融。货币的历史告诉我们,支付手段促进金融。黄金一开始只是支付手段,后来一些人把黄金存在金匠那儿,获得存款凭证,金匠把黄金借出去,就是金融中介,再后来存款凭证没有百分之百的黄金支持,就类似现代的部分准备金银行。支付宝、微信支付产生的大数据有助于降低信息不对称,降低信贷抵押品的依赖,促进普惠金融,是数字经济下支付促进金融的例子,如果出现吸收存款的行为,那就是信贷创造货币了,和银行没有区别。

金融结构

央行数字货币是否付息对金融结构有重要含义。如果付息,央行数字货币相当于银行存款,部分人会把银行存款转化为央行数字货币,银行信贷受到挤压,这是好事还是坏事有争议,有人担心影响金融稳定。但换一个角度,全球货币体系的一个大问题就是过度依赖银行信贷,由于政府信用担保货币,导致信贷的过度扩张,带来金融不稳定风险。央行发行付息数字货币,实际上是降低银行信贷创造货币的动能,改善金融结构。

如果央行数字货币不支付利息,只取代现金,对银行的影响小,但对微信支付和支付宝可能有挤压。直观来讲,私人部门的电子货币支付宝、微信支付已经很有效,央行数字货币作为支付手段的必要性不明显。但如上所述,支付延伸金融,一旦相关的支付体系具有系统重要性,就有如何限制其可能的负外部性问题了。

另外,支付宝和微信支付产生大数据,降低信息不对称,提升资源配置的效率。但大数据到底应该是公共部门所有,还是私人部门所有,是一个很有争议的问题,也是当前学术界就数字经济讨论的一个热点。一个内在矛盾是,数据库越大其降低信息不对称的作用就越大,促进创新的作用越大,但单个平台规模增加到一定程度所形成的垄断,就可能阻碍未来的创新了,垄断产生的收益也加大收入分配差距的问题。

总之,数字货币不仅是一个技术问题,更重要的是公共政策问题。全球范围内这是一个热点问题,还有很多争议,如何既保护私人机构的创新动能,又维护公众利益,是政策部门和业界共同面临的挑战。未来的演变对宏观经济和金融市场有重大含义,值得我们作为市场参与者高度关注。

央行发布金融科技发展规划

文件全名是《金融科技(FinTech)发展规划(2019-2021)》 ,是央行出台的首个单独针对金融科技行业的顶层设计文件。对未来区块链、金融大数据、智能支付、沙盒监管等各个方面具有很强的指引意义。

主要是两点:第一点是加强分布式数据库。其中提到了,发挥科技公司的技术与创新能力,共同研发新产品、发展新产业、汇聚新动能。那这句话给从业者带来了很大的信心。因为现在各个大的传统金融机构一般都会应用新技术去做一些金融科技业务的部门或分公司,去优化一些业务。

而阿里腾讯这样的巨头科技公司都会有自己的金融牌照和业务,他们与传统金融机构也是竞争的关系,这就还有大把的金融业务流程等着去优化,给了创业公司很大的发挥空间。

还可以关注下这一点,就是“制定分布式数据金融应用标准规范,从技术架构、安全防护、灾难恢复等方面明确管理要求,确保分布式数据库在金融领域稳妥应用”,

这其实是具体的监管细则,相信很多头部企业会参与到监管细则制定里去,那细则出台之后,一些认真做事的公司就会得到机会。

央行发布金融科技发展规划

第二点是,文件中关于健全网络身份认证的内容。

这一点里面提到了密码算法和网络身份认证,主要是为了让我们的网络世界更加安全,更加高效,防止互联网金融犯罪。

这和我们互联网用户是息息相关的,在社交、网购、支付等等方面都会有更加明确和严格的监管,而在这里面的确权、追溯等等方面,区块链技术可以发挥大作用。

央行发布金融科技发展规划

这份三年规划文件的出台,再加上央行即将发行数字货币,对整个金融和货币体系的革命算是开始了,

大量的业务可能会从工农中建交商业银行手中解放出来,过去是利用自身资源、牌照的资源等等。

那未来,随着各种金融科技的应用和探索,它们能够带来新的更加效率的更加优化的业务模式,从而产生各种的新应用,这里面会释放出大量的创新机会,您做好准备了吗?

央行发布金融科技发展规划

央行数字货币不会影响微信、支付宝

上周消息,中国人民银行支付结算司副司长穆长春在得到App课程中表示,央行数字货币不会影响微信、支付宝,原因如下:

1. 首先从法权上,央行数字货币的效力和安全性是最好的。微信和支付宝在法律地位、安全性上,没有达到和央行数字货币同样的水平

。2. 央行比微信、支付宝更能应付极端情况,不需要网络就能支付。收款、付款双方都在离线情况下使用。只要手机有电,哪怕整个网络都断了也可以实现支付。

3. 央行数字货币对微信、支付宝的位置不会产生影响。因为目前支付宝、微信也是使用人民币支付,其实也就是用商业银行存款货币进行支付。央行数字货币推出后,只是换成了数字人民币,也就是用央行的存款货币,虽然支付工具变了,功能也增加了,但渠道和场景都没有变化。

央行数字货币不会影响微信、支付宝